Кубик Ковалевского

Рассказ вне конкурса: 

В немного прокуренной радиостудии «Красного Радио» бойко шелестя бумагами не хитрого сценария своей авторской, геополитической передачи «Уроки Географии» ведущие Михаил Крайнов и его напарник по эфиру Тимофей Малинин распивая ароматный краснодарский чай с интересом рассуждали про очередной военный инцидент в зоне никарагуанского канала между Североамериканскими и Латиноамериканскими морскими пограничниками.

Советские газеты на перебой писали что дело опять чуть не дошло до боевой стрельбы, однако китайский ракетный сторожевик «Шанхай» охраняющий побережье Никарагуа успел разрядить обстановку выстрелив холостым предупредительным, что заставило янки и латиносов мирно разойтись как в море корабли. Играть в морской бой с многочисленными эскадрами Китая особого желания ни у кого не было и поэтому перемирие было продолжено. Тимофей смоделировал данный морской бой на интерактивной карте и уверял коллегу что в случае ракетно-лазерной перестрелки китайский флот справился бы с обоими нарушителями гаванского договора 2056 года о нейтральных зонах в карибском бассейне. Крайнов соглашаясь кивал, хотя его мысли уже обрабатывали информацию о новом госте передачи «Уроки Географии», который с минуту на минуту должен был оказаться в данной студии и деловито объяснять ведущим и слушателям некие геополитические и идеологические модели общества нового типа. Темы в эфире были обозначены как социология идей и география политических республик, Михаил ещё раз перечитал для памяти Ф.И.О. а также звание и профессию нового кандидата для интервью, это был Георгий Сергеевич Авакян доктор геостратегических наук, доцент кафедры социологии НИИ Переслегина, как только Крайнов это прочитал словно джин из бутылки в студии появился суховатый седовласый старичок с бородой, обыкновенной армянской наружности в тёмном элегантном костюмчике и белой сорочке с красным галстуком. Словом он был похож на обычного провинциального учителя старших классов средней школы. Тимофей Малинин тут же подскочил как школяр не выучивший уроки и расплывшись в улыбке и приветствиях усадил гостя на место где обычно сидят интервьюируемые гости, само собой доценту был предложен крепкий краснодарский чай с земляничным вареньем и дежурная пепельница на случай если Георгий Сергеевич решит сделать небольшой перекур. Малинин убрал свой кальян на полку чтобы не отвлекаться от работы.

М.К: — Итак, всем привет уважаемые камрады радиослушатели, мы с моим коллегой Тимофеем Малининым начинаем наш очередной эфир авторской передачи «Уроки Географии», и тему нашей сегодняшней передачи можно сформулировать так, э-э-э, Тимофей озвучь если хочешь тему нашего разговора и заодно поприветствуй слушателей.

Т.М: — Спасибо Миш что доверяешь мне это ответственное задание. Привет всем, тема простая в общем-то, или лучше сказать тема актуальная для любителей географии всего мира, и звучит она так «Социология идей и география политических республик», если это вам интересно то на ближайшие полчаса оставайтесь с нами дорогие радиослушатели.
М.К: — Да, я напоминаю что радиофон нашего эфира по-прежнему: СССР-2061, пишите и звоните наш авторедактор Митя-48 примет и отредактирует все послания и вопросы.
Т.М: — А мы продолжаем эфир, и в нашей студии сегодня уважаемый и заслуженный гость Георгий Сергеевич Авакян доктор геостратегических наук, доцент кафедры социологии НИИ Переслегина, он то нам и поведает о том что собственно такое «Социология идей и география политических республик», так как он и является ведущим специалистом в геостратегии по данному вопросу в гуманитарных науках.
М.К: — Здравствуйте Георгий Сергеевич, как говорится вам слово, просто говорите как есть, а во второй половине передачи планируются уже вопросы от радиослушателей.
Г.С.А: — Да, Здравствуйте Михаил и Тимофей, здравствуйте товарищи радиослушатели, спасибо что пригласили меня на эфир, я постараюсь интересно рассказать суть данной темы.
— Пожалуй начну из далека, чтобы радиослушатели получше поняли как именно формировалось моё мировоззрение. В 2014 году в связи с известными событиями я и моя семья были вынуждены бежать из Города-героя Одессы в Крепость-герой Брест, обосновавшись там на окраине города у родственников. Мне на тот момент было всего 18 лет и отслужив в белорусской армии я решил вернуться на малую родину, но вернуться в Одессу не получилось и я поехал со своим армейским товарищем в город Харьков, там мы устроились работать на местный хлебозавод и параллельно мой товарищ организовал городскую партизанскую организацию «Краснороссия» которая была законспирирована под обычный литературный кружок. К нам на чтения приходили и рабочие хлебозавода, старшеклассники и учителя из школы в библиотеке которой собственно мы и встречались по выходным. Делали листовки и визитки, в общем занимались обычной антифашистской пропагандой и агитацией в тылу нео фашистского государства. — В общем продолжалась эта нелегальная работа не очень долго и в скором времени нашу организацию поймали, листовки и визитки изъяли, и нас отправили в СИЗО, там мы просидели более одного года, затем нас как граждан Белоруссии просто депортировали.
Т.М: — Простите что перебиваю Георгий Сергеевич, хотелось бы спросить как участника тех легендарных событий, в Харьковском СИЗО Вас пытали и унижали?
Г.С.А: — Да, как нас в первый же день скрутили то само собой в участке меня с товарищем Костей Ковалевским избили малость, но далее просто запугивали и обзывали, да вот угрожали они часто. Для фашизма запугивание обычное дело, тут ничего удивительного не было. В общем относительно быстро привыкаешь к такому строгому режиму и уже на такого рода унижения не обращаешь внимание. С пленными ополченцами они обращались на много хуже, это отдельный разговор, много книг автобиографических про эти преступления есть, там масса жутких подробностей.
— Но я хотел бы продолжить свой как бы историософский монолог.

М.К: — Да, да, продолжайте очень интересно.

Г.С.А: — Так вот нас объявили пособниками террористов, персонами нон грата и депортировали. Далее мы с Константином обитали в основном в Беларуси, учились в минском университете.
Затем была научная работа в этом же университете, в общем двигаясь по такой вот карьере, я стал доцентом кафедры социологии. Такой вот в общем-то банальный путь.
Теперь перехожу конкретно к социологии идей, хочу сказать следующие: Я изучал у себя на кафедре в основном социологию в государствах СНГ и пытался понять в чём собственно причина кризисов постиндустриальных обществ того времени помимо либерально-финансового капитализма и конфликтов замаскированных под гражданские войны на постсоветском пространстве? Классическое так называемое колесо революций тут не показывало полную панораму так называемой геополитической катастрофы:
1)революция
2)гражданская война
3)реконструкция
4)реформация
5)реставрация
6)реакция
7)революция
Это колесо в СНГ почему-то постоянно останавливалось на реакции и не шло вперёд, реакция была буквально тотальной начиная от культуры и заканчивая самым периферийным ЖКХ на окраинах СНГ. Пришлось разрабатывать новую теорию реакций, экспериментальным эталоном стал знаменитый тоталитаризм и его постоянно приходилось сравнивать с различными демократиями, мой социологический опросник к моему удивлению показал и арифметически доказал что разницы между тоталитаризмом и демократией совершенно нет, курс государств абсолютно не менялся не в результате тоталитаризма не в результате демократии, зачастую курс менялся в результате вмешательств из-за границы, само собой насильственным путём. Теория реакций со временем превратилась в теорию диктатур, если кратко то звучала она примерно так: Любое социальное объединение есть тоталитарная диктатура которая через условный детектор свой-чужой ведёт постоянную борьбу за своё пространство в культуре, геополитике, образовании, и так далее. И для того чтобы преодолеть эту перманентную борьбу частей общества за абсолютную власть, необходимо на государственном уровне признать такое положение дел, и далее с помощью социологических формул разграничить общества административно-территориально, и не в коем случае не смешивать политические общества.

М.К: — А это в реальности вообще можно осуществить? — Я имею ввиду разграничение.

Г.С.А: — Само собой разумеется, более того в истории это многократно было показано в реальности, например в Древней Греции, где существовали формально различные по структуре общества гедонистических Афин и воинственной Спарты, или в Китае начала 21 века вместе существовали Гонконг и КНР под формулой "одна страна — две системы", или например Италия и Ватикан, то есть этот принцип уже работал на практике. Однако проблема была в том что это были скорее ситуативные союзы и изначально они не были сконструированы именно так, это были примеры эволюции государств и поиск более устойчивых форм конфедераций. Мой же социальный проект наоборот сразу предполагал конфедерацию политических республик то есть государство единства противоположностей при диктатуре ЭВМ как сторожа этого политического строя.

М.К: — То есть чтобы было понятно нашим радиослушателям, Вы разработали некую социальную формулу для мультиидейного государства, я правильно понял?

Г.С.А: — Совершенно верно Михаил, проще говоря в одном едином государстве есть способ мирного сосуществования для различных политэкономических субъектов конфедерации, начиная от монархии и заканчивая госкапитализмом и социализмом, гражданин сам добровольно выбирает где он может наиболее открыто проявить себя и принести пользу обществу. Человек в графе политических взглядов своего паспорта указывает есть ли они у него вообще, если политические взгляды у него есть то далее он с помощью государства отправляется в политическую республику к своим единомышленникам и там они не испытывая внешней агрессии и внутренней конкуренции спокойно строят идеальное в кавычках общество свой мечты, аполитичные граждане могут свободно жить где сами захотят, идейные имеют право и сменить свои убеждения через бюрократическую процедуру поменяв свой паспорт. Суть этой концепции банальна, устранить гражданские войны и партийную конкуренцию, и вместо них культивировать соц. соревнование идей.

Т.М: — Звучит весьма заманчиво, однако что в этой концепции делает ЭВМ как сторож? И почему именно ЭВМ, Вы не доверяете людям?

Г.С.А: — Да прекрасный вопрос, тут нужно признать что концепция не идеальна, это верно. Сейчас я попробую обосновать зачем нужна ЭВМ в таком государстве. Э-э-э, в общем мой приятель Константин Ковалевский в начале 20-х годов занимался разработкой белорусских электронных гаджетов для детей, он нашёл на свалке старый Кубик-рубик, это такая детская игра головоломка в которой нужно собирать цветные грани, далее он эти грани кубика заменил на мини дисплеи, вставил микросхемы, чипы и программку, суть была такова собираешь кубик правильно и он начинает работать как гаджет, работает мультимедиа, игры, интернет, телефон, видеофон, радио, калькулятор, часы и так далее.
Как только грани сдвигаются и начинается фрагментация гаджет опять превращается в простой кубик Рубика.
Костя показал мне этот куб и я задумался о природе этой головоломки, о стремлении к дефрагментации и человека и кибернетики, живая и не живая природа стремились почему-то к постоянству и старались уйти от хаоса.

Авакян вынул из кармана пиджака кубик-ковалевского в состоянии сильной фрагментации и передал его ведущим для игры.

Т.М: — Да действительно уважаемые радиослушатели, вот сейчас Георгий Сергеевич нам передал в руки тот самый кубик-рубик и знаете не произвольно Михаил Крайнов начал его вращать и искать путь к гаджету Ковалевского!
М.К: — Товарищ Авакян прав, я его кручу, верчу и надеюсь до окончания передачи его собрать.
Т.М: — Георгий Сергеевич, так выходит ЭВМ в вашей концепции государства выполняет вспомогательную роль для борьбы с хаосом?
Г.С.А: — Совершенно верно Тимофей, Вы очень проницательны, ЭВМ у меня просто ведёт счёт цифрам и отвечает за статистику, социологию, конфликтологию, технологию то есть по сути это более современная УУМ Виктора Михайловича Глушкова она вовсе не опасна для общества. Как известно Глушков доказал пользу ЭВМ как помощника обществу, при условии что нет умысла заменить коллективный разум на электронный разум, если в обществе нет двойных стандартов в конкуренции, коммерческой тайны и промышленного шпионажа.
Т.М: — Сдаётся мне это утопия по чище сочинения Томаса Мора. После не большой агит-паузы и анонса новостей мы вернёмся в студию и послушаем звонки наших уважаемых радиослушателей, наш радиофон СССР-2061, оставайтесь с нами!

***
Т.М: — Итак всем привет, это снова передача “Уроки Географии”, и у нас появились звоночки в студии.
— Алло говорите!
?: — Алло здравствуйте!
Т.М: — Здравствуйте, представьтесь пожалуйста.
А: — Это Андрей из Сталинграда, у меня вот такой вопрос: Георгий Сергеевич, а как Вы восприняли реставрацию социализма и советской власти 2035 года, и нравится ли вам современное советское общество?
Т.М: — Спасибо за вопрос Андрей!
Г.С.А: — Воспринял очень положительно, радовался за наш народ, как и многие участвовал в референдуме, и даже два года был депутатом в областном совете.
Ну а современное советское общество считаю более устойчивым и гуманным, если сравнивать его с обществом тридцатых годов, это заслуга прежде всего самих советских людей. Думаю что эта тенденция продолжится и дальше.

Т.М: — У нас ещё один звоночек, пожалуйста говорите!
?: — Алло, я в эфире?
Т.М: — Да, да, здравствуйте, представьтесь, говорите.
Л.С. — Людмила Садовая, "Луна-Ракет-Завод", инженер. Такой вот вопрос у меня: Скажите Георгий Сергеевич, а вот эта ваша теория как она будет работать допустим у нас на Луне или на Марсе? Ведь тут не земные условия бытия и без социализма просто нельзя существовать.
Т.М: — Отличный вопрос, спасибо Людмила, звоните нам ещё.
Г.С.А: — Сразу отвечу что моя теория экспериментальная и не является универсальной. На Земле она может быть осуществлена на практике, а вот в Космосе нет, так как уважаемая Людмила сама ответила на свой же вопрос и альтернативы социализму на Луне и Марсе быть не может. Хотя диктатура в космическом пространстве подтверждает мою теорию и противоречий тут нет, более того как вы знаете космонавты проходят тесты на психологическую совместимость в коллективах.
Тут скорее доминирует не идеология а ограниченность в ресурсах и пространстве, в Космосе коллектив имеет больше прав чем индивид, это аксиома.

Т.М: — И ещё один радиофонный вызов, здравствуйте, представьтесь, спрашивайте!
А.П: — Алло, всем привет, это Алекс Пак из Байконура. Вопросик у меня такой: - А смогут ли хакеры проникнуть в ЭВМ которая у вас отвечает за подсчёты статистики и изменив социологию совершить государственный переворот с целью скомпрометировать само государство которое строили по вашей теории?
Т.М: — Спасибо Алекс, толковый технический вопрос, а вот действительно может ли быть такой вот киберпанк?
Г.С.А: — Исключать ничего нельзя, в этом плане ничего идеального нет. Тут важна психология индивидов, согласятся ли они что за них будет решать какой-то злоумышленник в обличии хакера? Мне кажется что такой трюк не получится. Само собой элементы не большого хаоса этот трюк добавить может. Хотя повторяю все идеологические теории не идеальны и выбрав одну теорию лишаешься многих преимуществ остальных теорий, но при этом совершенствовать идеологии можно всегда, это философская задача.

Т.М: — Понятно, тут в чате нам пишет некий мистер QWERTY: — Ваш доцент армянский шарлатан, не бывает диктатуры без цензуры, значит и медиа будут формировать граждан под какую-то одну политику, а следовательно одновременной мультиидейности в одном государстве не бывать! Что вы ответите на такое сообщение мистера QWERTY?
Г.С.А: — Ну отвечать на ксенофобию всегда нужно нашим советским интернационализмом, это первое. И второе отвечая на тезис мистера QWERTY что дескать не бывает диктатуры без цензуры, хочу заметить что цензура бывает всегда даже в разнообразных демократических обществах, и она скорее ситуационная, вот что-то появилось новаторское и общество сразу решает как это ввести в культуру в том числе и политическую, да можно запретить книги одиозных фашистов, но фашизм как идея после этого вовсе не исчезает. И социология показывает что какой-то минимальный процент фашистов в обществе существует постоянно, этого не нужно стесняться, наоборот это нужно изучать. Ну а про цензуру скажу что в эпоху интернета она носит не запретительный, а скорее рекомендательный характер.

Т.М: — Наш эфир подходит к своему завершению, Миша продолжает дефрагментировать кубик-Рубика в кубик-Ковалевского, авторедактор Митя-48 подсказывает мне остался один звоночек и это очередной вызов большого поклонника в кавычках нашей радиостанции Матвея Галопольского. Напомню нашим уважаемым слушателям что Матвей Галопольский это кибернетический организм какое-то подобие головы профессора Доуэля родившийся в середине 20 века, при био жизни он был большим либералом и антисоветчиком, теперь же с помощью американского нейронета и трансгуманизма он существует в городе Нью-Йорк, но не забывает о своей малой родине и частенько звонит к нам в студию чтобы обличить советские ценности. Иногда это звучит очень забавно, говорите Матвей, так сказать Родина слышит вас!
М.Г: — Да я звоню на вашу совковую передачку что бы изобличать советскую ложь и пропаганду! — Эта мразь Тимофей в прошлый раз выключил меня из эфира, это что бы вы знали какая демократия у совков.
Т.М: — Матвей Вы будете задавать вопрос нашему гостю или нет?
М.Г: — Не указывай что мне делать тварь, я свободный человек, и в отличии от вас совков буду жить вечно благодаря американской демократии и нейронету! А у вашего доцента я хочу спросить, не хочет ли он эмигрировать из этой страны к нам в свободный Нью-Йорк пока чекисты не затаскали его по кабинетам и не расстреляли в Чернобыльской колонии?
Т.М: улыбаясь — Такой вот очередной провокационный вопрос из Нью-Йорка.
Г.С.А: — Вы знаете Матвей, пожалуй моя теория меньше всего нужна нейронету в Нью-Йорке, поэтому вряд ли я эмигрирую из СССР на Запад. — Лучше вы прилетайте к нам.
Коллективный смех в студии.

Т.М: — Итак, на этой оптимистической ноте пожалуй мы и завершим наш эфир с вами были Тимофей Малинин и Михаил Крайнов который как ребёнок продолжает собирать куб.
Г.С.А: — Я вам дарю этот кубик как презент от нашего НИИ, пусть он останется у вас на долгую память и рекламирует мою теорию мультиидейного государства.
М.К: — Спасибо Георгий Сергеевич, вам тогда на память о передаче я хочу вручить набор радиолюбителя где бы вы не находились всегда слушайте наши эфиры.
Г.С.А: — Спасибо Вам!
Т.М: — А с нами в эфире был Георгий Сергеевич Авакян доктор геостратегических наук, доцент кафедры социологии НИИ Переслегина. Всем всего доброго, до новых встреч на наших эфирах.
М.К: — Всем пока!
Г.С.А: — До свидания!

В студии зажглась лампочка с надписью "эфир закончен!".

М.К: — Георгий Сергеевич, простите, а за какое примерно время можно собрать этот кубик-рубик?
Г.С.А: — Ах да чуть не забыл. Авакян вынул из кармана не большой брелок. — Кубик-рубик не знаю, а вот кубик Ковалевского можно собрать за секунду.
Михаил продолжал упорно крутить грани пытаясь найти верное решение, Георгий Сергеевич улыбнулся нажал на брелоке кнопку автосборки и передал его Мише, грани как хамелеоны изменили цвет в правильном порядке и кубик заработал как гаджет.

На шести экранах кубика появилась музыкальная видео заставка с надписью, made in Belarus, Eurasian Union.

Автор: Денис Су , город Караганда
Источник: http://2061.su/forum/index.php?/topic/526-kubik-kovalevskogo/

Свободный тег: 
+1
+5
-1

35 comments

22
Янв

Аватар пользователя grigorov2014

Читается не без интереса, хотя форма подачи суховата и ошибки отвлекают. Важно, что возникает желание обсудить и поспорить с Автором по сути. Значит - полезный текст. Разбор как литературного произведения лишь повредит впечатлению, здесь важнее дискуссия по содержанию. Кто возьмётся теоретизировать на таком благодатном материале?

+1
-10
-1

grigorov2014

22
Янв

Аватар пользователя Den24

Да видимо никто, этот рассказ выперли из конкурса СССР-2061 за орфографию и политику, там жёсткий отбор прям на первом туре подачи рассказов на конкурс.
Почему-то в начале у них Жюри отбор ведёт и только потом Читатели или Писатели имеют право голосовать за то что уже выбрало Жюри, у нас же на КУБ-2091 наоборот в начале Читатели и Писатели голосуют и уже потом Жюри уже из этого самосуда выбирает лучшую 10-ку и потом лучший рассказ и призёров.
Вроде у нас более народная схема голосования.

+1
-38
-1
22
Янв

Аватар пользователя Den24

Что поделать камрад Григоров но социология особенно в футурологической обёртке сейчас в фантастике не очень нужна, фанаты фантастики любят экшен сюжеты, бродилки, стрелялки, догонялки, таков закон лёгкого развлекательного жанра к которому и относится фантастика и её виды.

+1
-1
-1
21
Сен

Аватар пользователя Geller

Любое произведение должно быть увлекательным для читателя , но фантастика - прежде всего новые идеи , возможные технологии , концепции развития науки и общества . Без этого самый крутой сюжет и самые проработанные персонажи не сделают книгу интересной для истинного фаната сай-фай

+1
+9
-1
23
Янв

Аватар пользователя grigorov2014

Отбор по заданным критериям, безусловно, нужен. Для того и организаторы=преноминаторы=жюри. Такая схема и на "Пролёте Фантезии" (столкнулся в этом году). Немного раздражает, что хороший рассказ зачастую не проходит слишком сложное сито, хотя может нравиться многим читателям и даже соперникам. Но уж таковы правила! С другой стороны, Вы правы в том, что Ваш текст слишком специфичен для "рядового читателя". В отсутствие динамики и действия как такового знакомиться с Вашими идеями станут лишь соратники и оппоненты, не широкие читательские массы. По моему мнению, получившееся  ограничение аудитории - серьёзный минус литературной составляющей, а раз конкурс именно литературный, то...

+1
-15
-1

grigorov2014

23
Янв

Аватар пользователя Den24

Да но если литературная и лингвистическая составляющая у конкурса рассказов преобладает то, конкурс становится похожим на конкурс школьных сочинений на заданную тему, где ценят литературные кружева, а жюри это что-то вроде учителей которые рассматривают текст как набор правильно поставленных букв и знаков препинания.

Интернет конкурсы рассказов это же в основном любительские конкурсы не профессионалов и слишком строго журить графоманов я считаю не нужно. Более того а никто не задавался вопросом почему в каждом издательстве есть корректоры и редакторы? А это может означать одно, что даже профессиональные писатели пишут не идеально и без работы редактуры не оставляют.

Гоголь писал с ошибками, но писал блистательно, а если бы без ошибок - что прибавилось бы блеску? Ни чуть! http://lingvo.asu.ru/golev/articles/z01.html

Дело в том что в России 19 и 20 Веков появился некий культ грамотности, и так вышло что муть написанная идеально грамотно ценится выше чем логически верный но не грамотно изложенный текст. В общем формализм одним словом.

На самом деле это даже хорошо что текст отвергли сразу, срабатывает механизм свой-чужой, но наш конкурс сразу никого не выгоняет у нас ценится мнение читателей, самих авторов, и критиков наблюдателей, а само жюри начинает работать уже на основе этих мнений.

+1
+17
-1
23
Янв

Аватар пользователя grigorov2014

Почти во всём согласен. Возражения имеются по "графоманам": указывая на грамматические, фактические, логические ошибки в тексте (кроме сюжета, и, тем более, идей) ожидаешь нормальной реакции. Ведь никто не идеален, как Вы правильно заметили. Если же в ответ идёт агрессия "непризнанного гения" возникает вопрос: по пути ли мне (как читателю или критику, тем более - как соратнику) с таким субъектом? И стоит ли их "прикармливать", поощряя за лютую графомань на будущее? Вернусь к рассказу. Данный текст не силён изложением, но свеж идеей. И, хотя воплощение выглядит утопичным, обсуждение процесса вполне может стать генератором ещё массы идей.

+1
-14
-1

grigorov2014

23
Янв

Аватар пользователя Den24

Совершенно верно, критиковать можно и нужно, и желательно деликатно, чтоб автор не расстроился навсегда и не было разочарования в фантазёрстве, всегда нужно говорить попробуйте ещё и может быть получится.

+1
-8
-1
23
Янв

Аватар пользователя Den24

Суть рассказа проста:

1) Нужно создать такой вот кубик-Рубик-Ковалевского, его функции могут изобретаться параллельно. Кстати Вы читатели и можете формировать программки для этого гаджета игры.

2) Это поиск новых социально-политических формаций в одном государстве, тут социологи и политики могут смоделировать различные ситуации.

3) И так же тут в рассказе есть фрагмент про противоборство философий американского нейронета электронного бессмертия и советского коммунистического общества. Так называемая цифровая война.

+1
-20
-1
23
Янв

Аватар пользователя Роланд

И 4-е - тут есть второй план рассказа выходящего на игровую реальность - упомянуты или даны явные намёки на наших реальных соратников. Я уже в личке называл это нащупыванием нового жанра.

Что касается политической идеи, то при первой попытке донести её до нас на "красном радио" (опять пересечение с реальностью в рассказе), мы Дена откровенно подняли на смех. По всем логическим правилам такого не может быть, казалось бы. Но вот читаешь рассказ и идея выглядит совсем иначе, даже гармонично. Вот так практика выше логики, и то что кажется невозможным по разумению, в реальности может существовать. Если поспекулировать на этом наблюдении дальше, то может даже и мы все - суть одно, но только не можем себе это логически объяснить, представить, и потому как бы все отдельны и нам кажется, что нас миллиарды совершенно независимых и постоянно враждующих индивидуумов... но это тема уже для философов.

А вообще для более живого обсуждения, вы немного поторопились с началом. Вот как начнётся конкурс 1го февраля, так возможно и появяться новые мнения от привлечённых участников. Пока у нас тут штиль.

+1
+15
-1
25
Янв

Аватар пользователя grigorov2014

1) Нельзя критиковать деликатно, надо - по существу. Всяким "миндальничаньем" и сюсюканьем можно утвердить графомана в собственной значимости, в необязательности работы над собой, над качеством своего труда. Все эти : "Ты, Коля, молодец, хотя  выполнил задачу на 30% из ста необходимых по плану" как раз и довели СССР до состояния расслабленности и беззубости. По поводу фантазёрства и реакции на критику - обратимся к Н. Носову: детский рассказ "Фантазёры" в том числе о тех, кто видит в фантазиях способ устроить свою жизнь с удобствами. Нужны ли нам такие "попутчики"? Бескорыстный и честный Автор будет сочинять не взирая на критику, и даже - благодаря ей.

2) Суть рассказа должна быть понятна читателям из текста, не из дополнительных уточнений Автора. "После драки кулаками не машут"(С) Считаю уместным после читательской оценки описать процесс создания произведения или идеи, подвигшие к творчеству, однако содержание само должно показывать всё, что задумывал Автор в плане проектирования Будущего. В данном случае послетекстовые пояснения были излишними: всё представлено достаточно прозрачно.

3) "Второй план" тоже вполне узнаваем для соратников-собеседников, соратников-слушателей и соратников-читателей. Однако он - план - точно останется "в слепой зоне" тех, кто впервые соприкоснулся с Конкурсом. Приём узкий и, обращая внимание на факт такой литературной игры, не следует переоценивать его значение. Это, кстати, далеко не "новый жанр": лишь за прошлый год пришлось трижды (!) столкнуться с подобным на разных конкурсных Форумах. Что до "торопливости с началом обсуждений", так данное произведение заявлено "Вне конкурса", во-первых. Не знал, что требуется какая-нибудь "отмашка" о начале, во-вторых. Ну, и должны помнить, что остановиться могу в любой момент, только укажите, когда. Может, и впрямь "не сезон" wink

+1
-15
-1

grigorov2014

25
Янв

Аватар пользователя Den24

1)Критиковать но не менторски унижать графомана.

2)Рассказ должен быть максимально понятным для широкой читательской аудитории, совершенно верно, это кредо советской фантастики.

3)Второй план текста, это какие-то детали, цифры, знаки, аналогии, или как говорили раньше в различных спецслужбах чтение между строк. В принципе такой приём может применятся, но это уже авторские ребусы.
Рассказ вне конкурса так что ругать его можно просто как статью или заметку, хотя в принципе конкурс уже официально с Понедельника открылся и уже можно присылать рассказы для КУБ-2091, как говорится, ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

+1
-1
-1
26
Янв

Аватар пользователя grigorov2014

Графомана унизить невозможно, поскольку это - диагноз. Впрочем, зачастую люди именуют себя "графоманами" либо из застенчивости, либо из кокетства. Вот вторые-то как раз и возмущаются, когда им демонстрируют достигнутый ими уровень: не хотят признать себя именно графманами в прямом смысле этого слова. Ментор, кстати, от имени воспитателя сына Одиссея. Воспринимать можно и как саркастическое, а можно - и как вполне уважительное именование наставника. Ваш рассказ ругать ни к чему, по нему надо дискуссию открывать - на тему поиска вариантов развития, а не фантастичности выражения идей. Как-то так.

+1
+21
-1

grigorov2014

25
Янв

Аватар пользователя Den24

На нашем конкурсе наши организаторы конкурса пытаются разработать некий нео жанр в советской фантастике.

Пока не совсем понятно какой именно будет этот жанр.
Вероятно это будет ФЛП Футуро-Лингвистическое Программирование то есть НЛП на более длинную дистанцию, не ясно можно ли такой аутотреннинг осуществить в реальности, конкурсы КУБ-2091 это должны показать на практических результатах в реальной политики и идеях авторов конкурса.

Пока получается не очень, много авторов не захотело с нами сотрудничать, политическая-фантастика не всем понятна и не всем нравится. Но однако конкурс и в трудных условиях продолжает развиваться. Сайт получился просто отличным и он продолжает улучшаться!

+1
-10
-1
26
Янв

Аватар пользователя Den24

Ну хорошо, камраду Григорову со стороны виднее. Если насчет дебатов по рассказу "Кубик Ковалевского" то можно сказать так: В рунете открылся очередной конкурс СССР-2061, я сразу просек что победить в данном конкурсе с политическим рассказом нельзя в принципе, но хотелось там засветиться с нашей политотой и скрыто прорекламировать наш обновленный конкурс КУБ-2091, ну и за одно превратить в текст мою позицию по мультиидейности которую я наболтал в эфире Красного Радио. Вот и получился такой гибрид фантастический рассказ и идеологическая прокламация.
В конкурсе СССР-2061 я благополучно проиграл, и далее просто переправил рассказ к нам на КУБ-2091 как рассказ вне конкурса.
Само собой что в нынешем хаосе и антиидейной диктатуре никакие идеи из рассказа осуществить не реально, ни сам Кубик Ковалевского, ни тем более ЭВМ Глушкова с политическими республиками, ни антифашистскую партизанскую сеть "Краснороссия".
Но сборка кубика уже началась! :-)

+1
+5
-1
27
Янв

Аватар пользователя grigorov2014

Тогда начнём дискуссию. Основное заблуждение, при общей притягательности идеи, это её полная утопичность. Мирное сосуществование различных  - в первую очередь экономических - систем выглядит наивным в свете конкурентной борьбы, основанной на идеологии "человек человеку - волк". Трудно представить, что корпорации будут соревноваться за ресурсы или рынки сбыта "социалистически". Невозможно согласиться, что вся планета станет разграничена на идеологической основе, ведь сейчас мы наблюдаем как раз БОРЬБУ  политических образований во всём мире. Каким образом эта борьба превратится в "соревнование"? Требуется изменение потребительской психологии и отход от узкого понимания выгоды (от личного - к общественному благу). Отсюда, представляется весьма отдалённая перспектива, ориентир для воспитания, не для революционных рывков и переворотов.

Это же касается и собственного указания Автора на возможности реализации работы "управляющей ЭВМ". В тексте так и сказано:  "при условии что нет умысла заменить коллективный разум на электронный разум, если в обществе нет двойных стандартов в конкуренции, коммерческой тайны и промышленного шпионажа". Замечено верно, а предложить способ реализации, очевидно, задача для следующего произведения. 

+1
-22
-1

grigorov2014

27
Янв

Аватар пользователя Den24

Утопичность это скорее похвала рассказу, он и должен по идеи быть максимально утопией.

Что касается конкуренции, то она бывает разной, вот допустим наш конкурс это ведь тоже конкуренция, но тут никто не мешает конкуренту показывать свой талант. Так и мультиидейности никто не сможет мешать политическим конкурентам осуществлять свою модель на практике. Нет выборов и грязных политтехнологий, нет административных ресурсов в СМИ и запрещена изначально какая-то единая догма в экономике. На практике Ватикан же не мешает Италии строить республику и наоборот Италия не диктует Ватикану как правильно развивать клерикальное государство.

+1
-1
-1
27
Янв

Аватар пользователя Den24

Проблема в том что конкуренцию часто путают с монополией и диктатом господствуещего класса, на самом деле, конкуренция и монополия это противоречивые понятия, которые конкуренция исключат монополию, и наоборот монополия исключает конкуренцию.
Путают эти понятия из-за того что часто монополия прикрываясь конкуренцией использует подставных конкурентов и держит ситуацию под полным контролем не в силах признать себя диктатурой. Часто можно услышать такие абсурдные понятия как честная конкуренция, честные выборы, честная игра, и так далее.
То есть тут 2 варианта, или монополия сомневается в том что она монополия, или конкуренция не доверяет своим же правилам игры.
А что касается конкуренции индивидов, то тут действительно бывает так что человек или рождается больным или становится инвалидом, и тут для равных условий, нужно действетельно помочь человеку лекарствами и протезами, сейчас техника это вполне может делать, так что и тут можно создать равенство и братство.

+1
-22
-1
27
Янв

Аватар пользователя Den24

Если говорить про подпорку на основе ЭВМ Глушкова то я считаю к 2091 Году такую ЭВМ вполне можно разработать и развить. Это не выдумки киберпанка, это реальное направление в научной-фантастике, уже сейчас в разных государствах в том числе и России есть так называемые суперкомпютеры, но они скорее экспериментальные или промышленные или военные и помогают развивать какие то особо трудные проекты где нужен постоянный контроль и учёт. Кстати ЭВМ и может также смоделировать идею мультидейности государства и показать результаты как видео игру например.
Сейчас уже пытаются строить квантовые компьютеры то есть супер быстрые ЭВМ, и даже хотят дать ЭВМ некие творческие способности, пока это тоже научная фантастика и может она более утопична чем мой рассказ.
Дело скорее всего уже не в компьютерах, а в людях которые должны будут приумывать задачи для ЭВМ, как генерировать фантазию вот задача!

+1
-16
-1
2
Фев

Аватар пользователя Роланд

На самом деле такая идея вопреки первому впечатлению реализуема. Мало того, она по факту существует, но несколько в другом виде. Так организуются коммуны, от социальных, до религиозных и сектанских. Всё это есть, всё это живет уже сегодня - http://posovesti.su/communs

Главная идея - некая надъуровневая матрица, активная внешняя среда не позволяющая коммуне людоедов, напасть на коммуну вегитарианцев например. Эта активная внешняя матрица реализуется подобием нео-государства. Вот так всё технически решается.  Надеюсь такой постулат возможности существования для всех очевиден.

+1
-13
-1
8
Фев

Аватар пользователя Den24

Роланд совершенно прав, кубик Ковалевского в облике детского игры-гаджета именно и явлетется моделью этой надполитической матрицы.
Само отрицание этой матрицы уже фактически есть тест на как бы диктаторскую сущность политика или партии или политического строя. То есть чем больше человек сопротивляется этой матрице тем логически она становится сильнее, то есть сразу доказывается верность теории диктатур.
Почему именно эта логическая матрица спряталась в игре? Ответ прост: 1) сама логика сборки кубика это уже часть логической матрицы сразу и хаоса и порядка, а 2) развитие советской логики через игры у детей это самый гуманный способ формирования убеждений и каких-то политических идей.

+1
-2
-1
29
Мар

Аватар пользователя Den24

Нет идеи у России?  https://vk.com/sulakshin_center

+1
-57
-1
21
Сен

Аватар пользователя Geller

какой кошмар ! ( facepalm. jpg

Автор повторяет давным давно обанкротившиеся идеи "мирного сосуществования" ... Самый эффективный общественный строй уничтожит или подчинит себе остальные - это железный закон развития  человеческого общества

 

+1
+11
-1
21
Сен

Аватар пользователя Роланд

Эффективный в чём? Чтобы измерять эффективность, нужен критерий вытекающий из целей. А кто устанавливает цели? В чем цели жизни общества, человека? Вообще - в чём смысл жизни?!

Может самое эффективное - общество термитов... а еще эффективнее - бактерии..?

В общем "давным давно обанкротившаяся идеямирного сосуществования"..., а тем более "железный закон развития чел.общества... - живут лишь в воображении того или иного фантаста. smiley

+1
+6
-1
22
Сен

Аватар пользователя Geller

Эффективность общества  - его способность обеспечить уровень развития производительных сил больший чем может обеспечить общество ,основанное на других принципах. Так общество основанное на земледелии дает возможность прокормить больше людей - это общество имеет преимущество в противостоянии с обществом охотников\ собирателей .

Капиталистическое общество имеет больше возможностей  развития промышленности и технологий , поэтому легко уничтожает феодальные общества .

Общественная система СССР , как её не называй , не смогла обеспечить решающих преимуществ перед общественной системой США - ни в уровне развития науки и технологий , ни в уровне жизни рядовых граждан , поэтому  СССР проиграл холодную войну

Новое общественное устойство , контуры которого только начинают создаватся - основанное на свободе информации вместо "патентного права" , обьединения усилий вместо  конкуренции , прямого народовластия вместо  наличия разномастных политиков и "силовиков"  будет намного более привлекательным и эффективным чем  нынешнее "50 оттенков капитализма" , поэтому полностью его уничтожит , а не будет "мирно сосуществовать"

 

+1
-29
-1
23
Сен

Аватар пользователя Роланд

Quote:

Эффективность общества - его способность обеспечить уровень развития производительных сил больший чем может обеспечить общество ,основанное на других принципах.

Выбрав таким образом цели, для измерения эффективности, вы проигрываете субъекта. Человек, как субъект у вас становиться на позиции рабочей лошади обслуживающей бессмысленные для субъекта потоки материи. Это как раз то самое потребительское общество, где потребление есть, а цели нет кроме самого процесса потребления. А сказав "А", признав за цель потоки вещества, придется сказать "Б" - уничтожить человека оставив экономическое животное и со временем заменив его вообще на постчеловека - киборга, робота и т.п. Это как раз то что мы видим на Западе. Иными словами, в великой шахматной партии выживания видов, вы увлёкшись погоней за фигурами прям в начале игры, с первых слов постановки цели, ложете короля навзничь. Не начав партии вы уже проиграли. И совершенно не случайно, западную цивилизацию изувеченных потребительством недолюдей, заменяют сильные и голодные варвары, сохранившие короля - человеческую силу и здоровые ценности.

Так же пресловутую эффективность, даже если абстрагироваться от вопроса "эффективность в чём?" (в поедании гамбургеров, ...?), нужно рассматривать желательно в больших масштабах. Так быстрая "эффективность"  воровства, которую мы наблюдаем в короткий отрезок времени, оборачивается личной деградацией и отбыванием наказания в местах не столь отдалённых в более широких масштабах времени. То же касается и общественных строев.

И потом не забывайте личный нравственный выбор:

Вы как человек кто? - фигура в игре по правилам, согласно которым всегда выигрывает казино?

Или вы сами создаете здесь и сейчас правила "Будущего - каким оно должно быть" ?!

Уже на этом этапе выбора, вы превращаетесь в фигуру, а затем в ничто. Наша площадка КУБика Ковалевского предлагает другой выбор, который остается конечно за вами.

+1
+2
-1
24
Сен

Аватар пользователя Geller

Роланд , те общества ,которые отказались от потребления ресурсов ( вне зависимости на что - на танки , айфоны или научное оборудование ) в пользу пресловутых "духовных ценностей" обречены на  застой ,упадок и деградацию

так что "главное - это движение вперед" , к новым ресурсам , новым научным знаниям , новым уровням доступной энергии , к расширению жизненного пространства .

Роланд , вы наверно не слышали  такое мнение ,что человек - не Венец Творения , а всего лишь мост от обезьяны к сверхчеловеку.

Если  генетически измененые постхуманы или Искуственный Интеллект окажется совершеннее хомо сапиенс , то нет никаких причин дальше поддерживать существование этого вида . Собственно и мои новеллы не про людей , а про постхуманов , подвергшимся серьезной генетической коррекции ( если кто не заметил )

и давайте без эротических фантазий про "сильных голодных варваров" - в нынешнем мире рулит техническое превосходство , а всякие запрещенные в РФ существуют только как пешки в играх настоящих центров силы 

 

 

+1
-7
-1
25
Сен

Аватар пользователя Роланд

Quote:

так что "главное - это движение вперед" , к новым ресурсам , новым научным знаниям , новым уровням доступной энергии , к расширению жизненного пространства .

О том, что главное, обоснованнее скажет лежащий на смертном одре.

Quote:

человек - не Венец Творения , а всего лишь мост от обезьяны к сверхчеловеку.

Солидарен с этим мнением. Однако видя сколько мрачного безумия было совершено под этим лозунгом за XXй век, начинаешь понимать, что некоторые идеи, как и технологии, подобны спичкам в руках детей, увлечённо поджигающих своё жилище.

Чтобы перйти к сверхчеловеку, неплохо бы выяснить, кто таков человек вообще. Так скажем стол - это сверх-табуретка, по критерию высоты. А судя например по дискуссии на форуме СНР - http://sverxnova.webtalk.ru/viewtopic.php?id=50 , мы не знаем и не хотим знать самого предмета сравнения.

Если по вашему человек, это животное + интеллект, то да, можно на синтезе генной инженерии и искуственного интеллекта, то есть киборгизации, перейти к постчеловеку, закрыв тему. Но разве ваше определение человека будет верным? И по какому ЕГЭ определяется интеллект? Так можно отказаться от интеллекта человеческого, а искусственного так и не изобрести.  Представление о сомнительности мотивов такого понимания сверхчеловека можно получить так же из манифеста киборгов

Или люди настолько безумны, что их привлекает само слово СВЕРХ, безотносительно чего либо? О человеке они знают из манифеста прав человека, сводимых ныне по сути к правам животных. А может они крича о том что "главное - это движение вперёд" подобно баранам просто несутся к обрыву, направляемые умелой рукой манипуляторов?

За всю историю человечества накопилось много вариантов представлений о человеке и сверхчеловеке. И несмотря на все высказанные ранее мною сомнения, мы безусловно рады вашему участию в работе по проявлению ещё одного варианта, чтобы в итоге совместно сложить все грани нашего КУБа и прорваться в Концепцию Универсального Будущего

+1
-13
-1
27
Сен

Аватар пользователя Den24

Роланд , вы наверно не слышали такое мнение ,что человек - не Венец Творения , а всего лишь мост от обезьяны к сверхчеловеку.
================================================================
Обезьяны наши братья и сестры, они такие же гуманоиды как и мы, и кто знает может когда-то смогут стать умнее хомо сапиенса, может они пока в запасе у эволюции.

+1
-3
-1
27
Сен

Аватар пользователя Den24

Если генетически измененые постхуманы или Искуственный Интеллект окажется совершеннее хомо сапиенс , то нет никаких причин дальше поддерживать существование этого вида .
===================================================
В рассказе кстати есть персонаж некий Матвей Галопольский это кибернетический организм какое-то подобие головы профессора Доуэля родившийся в середине 20 века, при био жизни он был большим либералом и антисоветчиком, теперь же с помощью американского нейронета и трансгуманизма он существует в городе Нью-Йорк, так вот этот продукт нейронета тоже утверждает что нейронет дал ему сверх способности и бессмертие и он счастлив и говорит что только нейронет это правильный путь в будущее, а все остальные пути самообман и иллюзия.
Нейронет путь к трансгуманизму.

+1
-29
-1
27
Сен

Аватар пользователя Den24

И давайте без эротических фантазий про "сильных голодных варваров" - в нынешнем мире рулит техническое превосходство , а всякие запрещенные в РФ существуют только как пешки в играх настоящих центров силы
====================================================================
Товарищ Geller Вы прирождённая диктатор и отлично вписывайтесь в теорию диктатур Авакяна, сразу видно Вы властная женщина!
Любопытно что в шахматах Короли передвигаются почти так же как и пешки, но пешки добравшись до противоположенной стороны доски могут стать Ферзями, то есть самой сильной фигурой.
Разумеется техника сейчас доминирует, интернет опутал всю планету, но техника это просто инструмент диктаторов она не влияет на моральные качества диктатора, на моральные качества диктатора влияет Бытие как говорил Карл Маркс.

+1
-4
-1
27
Сен

Аватар пользователя Den24

Автор повторяет давным давно обанкротившиеся идеи "мирного сосуществования" ... Самый эффективный общественный строй уничтожит или подчинит себе остальные - это железный закон развития человеческого общества
=======================================================================
Вот есть Клерикальное Государство Ватикан по своему влиянию оно не уступает Империалистическим монстрам Монархической Великобритании и Демократической США, эти Государства сосуществуют и более того иногда взаимодействуют.
Впрочем Ваш диктаторский натиск нам импонирует, поэтому товарищ Geller если у Вас будет творческое вдохновение то напишите рассказ или цикл рассказов о диктатуре будущего, какова она будет по Вашему мнению, кто ваш идеал?

+1
+49
-1
28
Сен

Аватар пользователя Geller

Впрочем Ваш диктаторский натиск нам импонирует, поэтому товарищ Geller
если у Вас будет творческое вдохновение то напишите рассказ или цикл рассказов о диктатуре будущего,
какова она будет по Вашему мнению, кто ваш идеал?

Ден 24 , у меня есть серия романов на эту тему , читайте если хотите

https://writercenter.ru/projects/darklady/list/author/773/page1/

А идеального общества не существует , посколько люди не идеал ,мягко говоря

+1
+58
-1
29
Сен

Аватар пользователя Den24

Вы для нас графоманов  и есть идеал настоящей писательницы. У Вас уже целые романы есть, это весьма  большой труд. Кстати ваши романы Вы можете у нас рекламировать написав пересказ краткого содержания и получится уже и рассказы и анонсы ваших романов, пересказы могут и участвовать в конкурсе. А что очень оригинально.  Сейчас  нам более всего любопытен жанр кибер-панк так как мы свами в нём в кибер-панке почти уже находимся. 
 

+1
+39
-1
30
Сен

Аватар пользователя Geller

Боюсь для моих романов этот ресурс не слишком подходит . Там у меня космоопера ,  новое средневековье , антропофашизм и прочий чад кутежа .

А насчет киберпанка - одна новелла есть подходящаяя , её я выложу

+1
-18
-1

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.